1950. hidesan さん

[コメント]
エ：Bの子Y
オ：死亡した妹の子C
が正しいと思います。
[自説の根拠]自説の根拠は、特にありません。
 
[フィードバックタイプ]
その他
 
[問題ID]
2031
 
[問題文]
甲が次のアからオまでに掲げる者を残して死亡した場合,被相続人甲の相続について、法の規定及び判例に照らして適切か否か答えよ。
ア：内縁の妻乙
イ：先妻との間の死亡した子Aの子X
ウ：先妻との間の子B
エ：Bの子
オ：Y死亡した妹の子C
Xが相続を放棄すると,その相続分は,Bに帰属する。
 
[正解回答]
○
 
[ユーザー回答]
 

[採点結果]
不正解
 
[採点結果]
 
[解説]
 
 

(対応済み)
変更反映日時: 10年07月05日

1949. valley さん

[コメント]
民法の「法人」規定→「一般社団法人及び一般財団法人に関する法律」
 
同法１４６条「一般社団法人は、その成立後、社員総会の決議によって、定款を変更することができる。」
 
同法４９条第２項「…次に掲げる社員総会の決議は、総社員の半数以上であって、総社員の議決権の３分の２（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合）以上に当たる多数をもって行わなければならない。」
第４号「第１４６条の社員総会」
 
――というわけで、民法のときは４分の３以上、現行法では３分の２以上になりました。
[自説の根拠]
 
[フィードバックタイプ]
その他
 
[問題ID]
2683
 
[問題文]
次の説明は、民法上の法人に関する記述である。
法の規定及び判例に照らして適切か否か答えよ。
定款の変更については,定款に別段の定めのない限り,総社員の4分の3以上の同意を得なければならず,その変更の効力は,主務官庁の認可を受けなければ生じない。
 
[正解回答]
○
 
[ユーザー回答]
 

[採点結果]
不正解
 
[採点結果]
 
[解説]
[ユーザー様投稿解説]
（定款の変更）
第38条
1.定款は、総社員の四分の三以上の同意があるときに限り、変更することができる。ただし、定款に別段の定めがあるときは、この限りでない。
2.定款の変更は、主務官庁の認可を受けなければ、その効力を生じない。
 

(対応済み)
変更反映日時: 10年07月05日

1948. mizinco さん

[コメント]
【参考】
現在は、定款の内容を変更する為には、株主総会の特別決議を経てその変更内容を定める必要があります。
[自説の根拠]自説の根拠は、特にありません。
 
[フィードバックタイプ]
追記(例文・解説追加)
 
[問題ID]
2683
 
[問題文]
次の説明は、民法上の法人に関する記述である。
法の規定及び判例に照らして適切か否か答えよ。
定款の変更については,定款に別段の定めのない限り,総社員の4分の3以上の同意を得なければならず,その変更の効力は,主務官庁の認可を受けなければ生じない。
 
[正解回答]
○
 
[ユーザー回答]
 

[採点結果]
不正解
 
[採点結果]
 
[解説]
[ユーザー様投稿解説]
（定款の変更）
第38条
1.定款は、総社員の四分の三以上の同意があるときに限り、変更することができる。ただし、定款に別段の定めがあるときは、この限りでない。
2.定款の変更は、主務官庁の認可を受けなければ、その効力を生じない。
 

(対応済み)
変更反映日時: 10年07月05日

1947. nakame さん

[コメント]
上記解説にある民法３８条はすでに削除されています。
それに代わる法律として、「一般社団法人及び一般財団法人に関する法律」が平成２０年１２月１日に施行されました。
[自説の根拠]自説の根拠は、特にありません。
 
[フィードバックタイプ]
その他
 
[問題ID]
2683
 
[問題文]
次の説明は、民法上の法人に関する記述である。
法の規定及び判例に照らして適切か否か答えよ。
定款の変更については,定款に別段の定めのない限り,総社員の4分の3以上の同意を得なければならず,その変更の効力は,主務官庁の認可を受けなければ生じない。
 
[正解回答]
○
 
[ユーザー回答]
 

[採点結果]
不正解
 
[採点結果]
 
[解説]
[ユーザー様投稿解説]
（定款の変更）
第38条
1.定款は、総社員の四分の三以上の同意があるときに限り、変更することができる。ただし、定款に別段の定めがあるときは、この限りでない。
2.定款の変更は、主務官庁の認可を受けなければ、その効力を生じない。
 

(対応済み)
変更反映日時: 10年07月05日

1946. hiro1971 さん

[コメント]
自白と不当に長い抑留・拘禁との間に因果関係の存しないことが明らかな場合には、当該自白を証拠とすることができる。
[自説の根拠]最大判昭23.6.23
 
[フィードバックタイプ]
その他
 
[問題ID]
2094
 
[問題文]
法の規定及び,最高裁判所の判例に照らして適切か否か答えよ。
不当に長い抑留・拘禁後の自由は,その抑留・拘禁との間に因果関係が存しないことが明らかであっても,証拠とすることはできない。
 
[正解回答]
×
 
[ユーザー回答]
 

[採点結果]
不正解
 
[採点結果]
 
[解説]
 
 

変更反映日時: 10年07月05日

1945. katzeez さん

[コメント]
「不当に長い抑留・拘禁後の自由」とありますが「自白」の間違いではないでしょうか？
[自説の根拠]自説の根拠は、特にありません。
 
[フィードバックタイプ]
その他
 
[問題ID]
2094
 
[問題文]
法の規定及び,最高裁判所の判例に照らして適切か否か答えよ。
不当に長い抑留・拘禁後の自由は,その抑留・拘禁との間に因果関係が存しないことが明らかであっても,証拠とすることはできない。
 
[正解回答]
×
 
[ユーザー回答]
 

[採点結果]
不正解
 
[採点結果]
 
[解説]
 
 

(対応済み)
変更反映日時: 10年07月05日

1944. martin28 さん

[コメント]
Aが取り消すことは可能であり、ｃに対抗できないでけでは？
[自説の根拠]自説の根拠は、特にありません。
 
[フィードバックタイプ]
その他
 
[問題ID]
152
 
[問題文]
 
Aは,Bが欺罔行為をしたことを,Cが知っているときでないと,売買契約の取消しをすることができない。
 
[正解回答]
○
 
[ユーザー回答]
 

[採点結果]
不正解
 
[採点結果]
 
[解説]
 
 

(対応済み)
変更反映日時: 10年07月05日

1943. minarai さん

[コメント]
問題文に不備があるこういう問題は、再出題完全拒否としました。
[自説の根拠]自説の根拠は、特にありません。
 
[フィードバックタイプ]
その他
 
[問題ID]
152
 
[問題文]
 
Aは,Bが欺罔行為をしたことを,Cが知っているときでないと,売買契約の取消しをすることができない。
 
[正解回答]
○
 
[ユーザー回答]
 

[採点結果]
不正解
 
[採点結果]
 
[解説]
 
 

(対応済み)
変更反映日時: 10年07月05日

1942. redjck さん

[コメント]
確かにひどいですが…
決して、察することができない文章、問題ではないですよね。
[自説の根拠]自説の根拠は、特にありません。
 
[フィードバックタイプ]
その他
 
[問題ID]
152
 
[問題文]
 
Aは,Bが欺罔行為をしたことを,Cが知っているときでないと,売買契約の取消しをすることができない。
 
[正解回答]
○
 
[ユーザー回答]
 

[採点結果]
不正解
 
[採点結果]
 
[解説]
 
 

(対応済み)
変更反映日時: 10年07月05日

1941. kaneshiro さん

[コメント]
平成14年過去問
ＡがＢの欺罔行為によって，Ａ所有の建物をＣに売却する契約をした場合に関する次の記述のうち，民法の規定及び判例によれば，誤っているものはどれか。
 
Ａｎｓ
第三者Ｂの詐欺によって意思表示した者Ａは、相手方Ｃがその事実を知っていたときに限り(悪意のとき)、取り消すことができます。(96条２項)
 
[自説の根拠]自説の根拠は、特にありません。
 
[フィードバックタイプ]
その他
 
[問題ID]
152
 
[問題文]
 
Aは,Bが欺罔行為をしたことを,Cが知っているときでないと,売買契約の取消しをすることができない。
 
[正解回答]
○
 
[ユーザー回答]
 

[採点結果]
不正解
 
[採点結果]
 
[解説]
 
 

(対応済み)
変更反映日時: 10年07月05日